歷史是否可傳真？

https://www.facebook.com/zhao.yang.37/posts/1509338505831364

“反正歷史都是假的，反正歷史都是人編出來的。”
歷史都是人編出來的，那為什麼要史學專業？為什麼要史學方法論？也就是我們還是有一個信念，有一個標準，在不一樣的記錄記載當中，我們可以去分辨它的事實性，相對的事實性。

音響呢？如果你不認為音響能傳真，那不就等於音響就是在搞失真？你搞你的失真，我搞我的失真，雞同鴨講，彼此在internet上是在討論啥？

聲音的臺灣史@台灣歷史博物館3/29~11/27

http://www.nmth.gov.tw/exhibition_236_344.html

大英博物館聲音資料庫趕工數位化中！

http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1206064

一則是有些卡帶太老舊，已經漸漸脫落損壞，要及時搶救，二來是播放用的錄音機已漸漸停產，現存的損壞也不會有人願意修理了。

數位化之後，該不會有這類問題了。

閃靈大械鬥歌詞解析

鴨母王登基大天后宮 萬歲吾皇
順天盟主天地會稱王 五十萬武勇
八卦萬生作東王大將 天符人應
旌義應褒忠封義民公 鎮邪四方

這詞滿滿典故啊...
請看解析 https://artsnlaw.wordpress.com/2015/01/10/聽閃靈學台灣史/

人渣文本談電影大稻埕

http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/03/blog-post_9.html

問題就出在我們對於《大稻埕》的歷史背景，不存在一個完整的、強而有力的史實文本。對該時代一無所知的台灣視聽者，會因為《大稻埕》而對史實感到興趣，但他們缺乏能讓他們補足史實的相關資訊來源。 

歷史課本應該扮演最基礎的史實提供者角色，但我們的歷史課本正被改回大便狀態，因此人們可能會在缺乏其他資訊的狀況下，而以《大稻埕》為史實知識。但這不是《大稻埕》本身的錯，而是它指出了我們背景環境的錯。 

日本人不擔心他們的國民會因為看了《神劍闖江湖》、《銀魂》或是一堆NHK大河劇就對日本歷史有錯解。因為他們的流行文化產品太多了，史實文本也非常充足，在廣泛閱讀造成的集體視域交疊狀況下，「史實」可以被烘托呈現，「娛樂效果」也能得到充份發揮。這種體系穩定而繁盛，雖然不知哪種說法才是真正史實，但史實可在其中保存，不用擔心絕種。