當然先看impulse response全頻段
首先看有差異的時間點由約0.8ms開始，也就是間接音比直接音慢0.8ms，音速每秒340m，每ms等於34cm，0.8ms為27cm，也就是間接音要比直接音多跑27cm，側牆布簾最接近喇叭的反射確實時間差不多由27cm開始；
改看，2KHz以下，這就比較小，1~3dB，
改看中頻段的頻率響應，
有約3dB的改善噢～
再看全頻段，
再來加上一塊知耳氏的愛心，1"厚棉板，
看看0.8ms處的impulse response，大幅衰減啊！效果真明顯；
2KHz以下也有3~4dB，甚至200Hz以下也有些效果。
瀑布圖第一波200~2KHz看起來完全不同囉～
這棉板的作用頻段最低到約200Hz；
由頻率響應圖看來到160Hz，1"厚而已，還不錯啦～不過要注意，後面有約5cm空間...
頻率響應圖看來最明顯的是300~3KHz，為何？
這頻段波長是113cm~11.3cm，也就是這塊棉板這反射點與直接音行程差為中心的頻段，聲學原理老早預言了。
因為啊，高音有指向性，對著高音正中軸線的音量最大，越偏離就越小，傳到棉板的音量很少啊...
再問，為何棉板要擺在那個位置？
當然是因為越近的牆面反射音越強啊～音量與距離平方成反比，這點後續的實驗再談；
其實是反過來，為此將喇叭貼牆擺。
赫！最大的一根反射消掉了！台灣典型的公寓客廳格局最大的影響其實是聆聽座椅貼牆，才不是喇叭的位置啦！你喇叭搬來搬去，不如搬椅子啦～
砍掉至少6dB，這還是只有下半截有棉板，上面再加一片更好；
原本牆面的那條12KHz以下反射被大幅壓下去囉～
1.5K～2KHz第一波拉平了！
再來，最後一片，要擺哪裡？
來，先看看擺在喇叭背牆的二個位置，靠近喇叭是藍色，正中是綠色，
有差嗎？一點點...
要看長時間才有比較明顯差異，擺在喇叭後面還比擺在正中影響稍大一點...
那，為何擺在這二個位置沒啥效果？
先問，喇叭單體為何擺在前面？為何不擺在後面？
擺在後面聽來就悶啊...為何悶？因為高音往後傳，前面的人聽不見，高音有指向性哪...
而之前的實驗我們發現這棉板只能吸160Hz以上頻段，也就是中高音為主，對低音效果很差，偏偏又擺在喇叭後面，後面又沒中高音...只有繞射而來的低音而已，當然效果很差啊...
試問，如果你有一片棉板，你要擺在前面那幾個位置，還是正中？敢問，全世界音響迷與廠商都擺在正中是在搞啥？
這棉板作用範圍是160~20KHz尚且如此，音響圈往往是擺個深度不及20cm，作用頻段大概只在425Hz以上的擴散板，有多少用？幹嘛擺在那裏？
又，為何對160Hz~300Hz這頻段效果也不是很明顯呢？擺在其他位置反倒影響比較大...
因為，距離啊！擺的離喇叭單體越近，吸收到的音量越大，效果也越大；
換個說法，喇叭發出的低音像個球擴散出去，同樣一塊尺寸大小的吸音板離喇叭越近，吸到的這球面的比例越高對吧？當然效果越好啊～
吸音板不會將音波由遠處吸過來，而是吃掉經過它的音波，因此位置、尺寸很重要。
最後看擺地板 vs 沒擺的效果，
這擺法影響的是行程差比較遠的間接音，
500Hz以上第一波都快拉平囉～
1.1KHz那個凸，550Hz那個凹，其實都是因為地板反射，加上這棉板就拉平囉～效果多好啊～
地板這部分正是一般居家最沒辦法搞定的，所以我說，除非你在無響室聽音樂，否則居家怎麼搞，都得要找我弄DRC啊～
impulse response改善相當明顯，回頭看，最前面三根反射音就分別是側牆、地板、背牆反射造成，這是典型台灣公寓數坪尺寸客廳大症頭啊～
頻率響應300~5KHz有非常大改善。
整體頻率響應雖然還是高高低低，但已改善不少，剩下的就交給DRC吧～要靠吸音搞定低頻太難了...有多難？
來看看三片都擺在喇叭側牆那個位置與一片的比較（這喇叭的分頻電路改過了，與前面的都不同），
不過呢，找專家，請信任專家，別拿那一堆音響迷的唬爛招數來鬧人家，否則專家才不想接你這爛案子勒...又小又難搞...
若懶得花大功夫，一般居家呢，我的建議很簡單，就是布簾，便宜、實用、多變、可拆卸、可清洗，
別再妄想啥加個體積面積都不大的吸音物就能大幅改善，慢慢夢吧～繼續夢個幾十年吧～前面做這種迷夢的人那個搞定了？
不客氣的說，音響迷談空間的招數九成都很值得懷疑，拿國中物理來套就知道。
又，有人說，我照你說的把擴散板擺在一次反射點，覺得很怪...
注意看前面的每加一片板子的變化，一定是有些變凹了，有些變凸了，消了這個反射，往往會凸顯另一個反射，畢竟並未消除掉所有反射，最終成果不也還是凹凹凸凸？
所以說，單是要靠被動式空間處理搞定太難囉～還是得靠DRC啊...
沒有留言:
張貼留言