加了幾十片吸音棉板有多少效果？

有人又興沖沖的copy了別人的招數，搞了二、三十片厚達10cm的吸音棉板，擺在喇叭左右與後牆前，唉...錢都花了，我還能說啥呢...
問我說會差多少？我猜3~6dB吧...低頻...
6dB也就是差了一半勒～不好嗎？
重點在，低頻，駐波峰值21dB，只壓低6dB...杯水車薪...搞這個做啥？還不是要靠DRC救？何必？

來看看impulse response二次比較，

看得出來差異嗎？一點點...轉成ETC，可以看出大概是3~6dB...

側面不是也有擺棉板？應該也會吸收中頻段啊？
重點在，他的喇叭擺法是離側牆超過1m以上，側牆的中頻間接音很弱啊...
比較明顯的差異是低頻的衰退率比較好，如預期...

大概快0.15秒衰退到-48dB以下...100Hz以上，以下還是沒啥差異...預期中...
效果怎麼會那麼差？
很簡單，算算比例，就算是二、三十片棉板也佔不到總牆面的1/8，當然沒有多大效果...砸下去的錢划算嗎？

試問，搞這樣二、三十片棉板值得嗎？效益高嗎？
同樣的功夫，如果用在壓制中高頻殘響，需要花那麼多錢嗎？
棉板不也能吸收中高頻？
沒錯，但，擺在哪？
喇叭單體在正面，朝聆聽位置發出，側面與背面根本就沒中高頻直接音，棉板擺在那些位置根本就沒屁用...幹嘛這麼擺？請問？人家怎麼做，你就照著抄是嗎？
真要有效該是擺在聆聽位置這半圈吧？怎麼會擺在喇叭那半圈勒？

但，聽來中高頻有改善勒～
對啊，二次反射以後的殘響當然也是會打到棉板被吸收，但，幹嘛不搞成一次反射就被吸收？效果不是更好？
而且吸收中高頻需要搞到10cm厚的棉板嗎？錢太多？爽？
如果改成布簾勒？布滿整個牆面只要幾分之一價格啊...效果還好N倍！

再說一次，不過是國中物理，很簡單，眾人亂搞了幾十年，到底是怎麼回事啊...