https://www.facebook.com/photo/?fbid=1504069406672184&set=a.214707742275030
Spotify 當年為了獲得正版音樂，必須做出許多讓步，包括：
• 唱片公司擁有高度的定價權，可自行決定是按訂戶總收入的比例來抽成還是按串流次數來計價。
• 唱片公司可先預收前金，且可要求若 Spotify 的營收低於預期必須繳保底費用。
• 唱片公司可獲得立即、或是未來以折價方式購買 Spotify 股份的權利。
• 唱片公司擁有最惠國待遇，亦即只要其他家公司的條件更好，該條件將適用於所有擁有此待遇的唱片公司。
嘿⋯大唱片公司賺翻了，個體戶在四處哭訴Spotify吃掉他們的錢，笑死人⋯
https://mailchi.mp/manny-li.com/063-15936861?e=7149392ccf&fbclid=IwAR3LV5lHy1TAO13rJTDJj58SW3GhuVSUU0qylnvAGdzkW7krRxLmrGfZO1E
Amazon 發揮了其零售商的優勢：算數字，他們精算出將近九成的消費者一年只在 Amazon 上花 45 美元買實體專輯或數位單曲，只有一成多的人是重度音樂消費者。然而，市場上絕大多數的公司都在主打一年 120 美元聽到飽，這明顯不符合現實。
呵⋯Amazon的計算與我的猜測差不多⋯
換個方向看就是，音響生意頂多只佔人口中的一成
Amazon 選擇了與 Spotify 等其他業者截然不同的方向：服務將近九成的休閒音樂消費者，而非一成的重度音樂消費者，並將這項服務包進 Amazon Prime 裡頭。為了控制授權成本，Amazon Music 只收錄 200 萬首歌，遠小於其他競爭對手。
沒有留言:
張貼留言