這是左聲道的log sine sweep測量轉成Impulse response的結果，
由上到下分別是校正前、校正後實測結果、校正後模擬結果。
校正前緩緩的拉上去，顯然高頻響應不佳，這也導致掉下去又衝過頭；
校正後的實測結果相當不錯，impulse一開始沒能完全拉到頂，該是因為3.4KHz仍舊無法拉平的結果，到頂後掉下來震盪的波型已經相當接近理想狀況了，
但，與模擬結果比較仍舊可以看出高頻下段的響應不足造成的影響。
這是右聲道的比較，相當類似。
這部份驗證DRC可有效的校正振幅頻率響應。
至於echo部份，
左右聲道都有2, 4.3ms時間差的echo，轉成距離則為0.68, 1.5m。
0.68m應該是聆聽位置的背牆，約莫0.3m；
聆聽位置與喇叭距離3.5m，離地板0.95m，離天花板1.85m，
折算距離差為地板0.5m，天花板1.5m；
可見得天花板造成的echo最強，振幅peak to peak已大於喇叭輸出的impulse。
地板的echo呢？怎麼看不出來？
還是有，右聲道比較明顯，就是impulse後的第二個突起，左聲道幾乎看不見，
其實這是因為我的測試模擬實際上我聆聽的狀況，聆聽位置前偏左有張矮桌，上面擺了PC，因此擋掉左側地板的echo。
另外，左聲道在5.8ms處也有明顯的echo，這該是左側牆，距離比天花板稍遠些，且有個屏風擋住一半；
右聲道則是在5.8ms處也有個小些的echo，這就看不出來是由何處來的...
而0.6ms處那個小小的echo，該是右側牆，喇叭就貼著右側牆角擺，正面朝聆聽位置。
那麼DRC可以解決這些echo嗎？
看起來，似乎沒改善，還更差了！
以4.5ms（也就是4.3ms時間差）的天花板echo來說，校正後的振幅反倒更大了！
但這是以time domain來看，以frequency domain來看又是另一回事...
不過還是看得出一些譜來，
振幅加大是因為高頻響應比較好了，或許該考慮在天花板上加些吸音裝置，或是擴散板；
此外，左聲道在4.75ms處，校正前有明顯的低頻echo，校正後則低非常多，這部份該是消除駐波的部份；同樣的61ms也是類似。
而右聲道或許因為擺在牆角，天花板的駐波就不明顯，
那，背牆與側牆的駐波呢？這由impulse reponse不容易看出來，
這還得另外的工具，正在準備中...
由以上的分析，DRC這種以time domain方式運作的filter，適於處理低頻問題（因為處理高頻容易出現artifact），
因此應搭配高頻吸音較重的空間，這不難達成。
反過來說，
空間處理，以傳統的被動式佈置法，
原本就是高頻好調整，低頻難應付，搭配上DRC正好。
結論，以傳統被動佈置解決高頻，以DRC這類的主動DSP解決低頻。
沒有留言:
張貼留言