h
https://youtu.be/YoMRz30s0_o顧客問，用Accuphase P-7500一隻好？還是P-4600二隻搞bi-amp或橋接好？二者價格差不多，確實是可以思考的問題⋯
這其實是三組比較，二隻bi-amp 150W, 一隻300W, 二隻橋接600W，首先當然要問，音壓夠不夠？這三組的音壓差都是2的平方根1.4倍，大約多了一半，算是有明顯差距，換個說法就是，如果，用150W，音量需要多3dB才夠爽，擴大機卻不夠力了⋯那就該用300W，若還是不夠，那就600W。這當然與喇叭靈敏度有關，也與喇叭離人距離，還有聆聽習慣與音樂類型有關。
若600W才夠，那就不用比了。
若150W音量就夠，與300W對比，細節那個好勒？先來談，紮實穩定度，這由濾波電容來算就有個大概，分別是五萬與六萬uFarad，但工作電壓差了0.4倍，儲存能量算來bi-amp這邊佔優勢！不過這是一隻分別推一邊喇叭，
若是一隻推高音，另一隻推低音，那就變成小0.4倍的總能量去和P-7500比低音能力，那就反倒比較差了⋯但這招有個好處，推高音的P-4600負載輕，反倒很穩定，如果推的是中高音，涵蓋人耳最敏感的頻段，大編制複雜快節奏音樂會比較純淨，甚至穩定，人耳對低頻並不敏感。
再來談，失真與雜訊，二款擴大機的總諧波失真與inter modulation失真數據都相同，但訊號與噪音比P-7500比較好，
一邊電源強，另一邊噪音低，二組互有優劣，實際聽聽再說，我猜電源弱勢這邊比較吃虧，除非就只是小小聲聽，那又何必買這麼大功率的擴大機？
若是300W音量才夠，與橋接的600W對比，紮實穩定度與bi-amp狀況相同，橋接這邊佔便宜但總諧波失真橋接比較差，此外，
橋接有個缺點，放大倍率二倍，因此，同樣音量下，訊號反倒必須先衰減成1/2，細節就因此損失了⋯但，Accuphase有個特點，放大倍率可調！就能避開這缺點，然而，P-7500也有這功能，若這樣音量也夠，那橋接的缺點還是在。
這二組對比，依舊是失真低與電源強，互有優劣，但橋接的失真比bi-amp還高，我猜⋯橋接會差一些⋯這部份原因是很難得會需要逼近300W這麼大的功率。
最後摘要，整體而言，癥結點往往在音壓，這與喇叭靈敏度有關，高靈敏度喇叭用bi-amp有二種組合，還能與P-7500比細節，低靈敏度喇叭只能選橋接，就只能與P-7500比大音壓時的穩定度。
至於這個案例，用ATC SCM40，靈敏度很低，bi-amp音壓可能就不太夠啦⋯不過這位顧客聽的音壓不高，喇叭也離人很近，因此或許可行
沒有留言:
張貼留言