比較好聽？

音響迷常常玩比較，通常都是快速切換比較，只聽一小段音樂（因為差異通常不大，記憶不能長久），
比較的目的當然是鑒別優劣，汰弱存強，
不過呢，何謂優？何謂劣？
甚至常聽見的說法是"比較好聽"，這，好聽，怎麼定義？
喔...大問題，每個人的定義可能都差很多...

高頻飄逸好聽？還是柔美好聽？
中頻厚實好聽？還是清晰好聽？
低頻扎實好聽？還是雄渾好聽？
若是更複雜的高頻飄逸+中頻厚實 vs 高頻柔美+中頻清晰這種交叉組合呢？
這大概十個人有十二個答案...

音響表現的評判有許多特質互相背離，有這個就沒那個，偏這樣就不會那樣，
更麻煩的是，各頻段還會互相影響，低頻過多，就覺得中高頻黯淡這類的，
這時若搞個怪招讓中高頻衝出來，或是反之，讓低頻大衰減，是否會因此覺得好聽了呢？或者說，能入耳了？
但這好聽可能是，慢拍子拉長線的歌曲能入耳，聽快速變化的器樂演出就覺得很吵，
一般人搞快速切換比較時，是否有顧慮到這些音樂類型（或者說其中的技術基礎）的差異可能造成的誤判？

竊以為，吾等沉迷於追求高傳真音樂再生者，進行任何器材比較之時，唯一得以依憑者，唯細節而已。
何者呈現較多之細節，便可能是較佳之一方，
別忘了，細節乃是指全頻段之細節。

當然，實務上，往往會出現變動器材中任一環節得到較多之細節呈現，但卻不平衡不入耳，
此時，較佳之手法，自然是變動其他環節，以續保前者之細節並得以平衡。
如此迂迴前進當可持續進展臻於高傳真之境地。