當然是因為，高價的賣不多，低價的量才大，總利潤才高啊～
Apple算不算音響公司？
或許你不這麼認為，但，iPod賣了幾隻？2008年賣了五千萬隻！有多少人聽音樂是用iPhone？
Apple該是全世界最大的音響公司哪...
那，為何Apple不出如同多數HiFi音響公司出的那種一對喇叭、一隻擴大機、一隻DAC，甚至還加一隻CD player？
單看總價那麼高，是能賣幾隻？
你想，若不是Apple對銷量有相當把握，會敢殘殘的用CNC車機箱？成本多高啊～
那，如果，Apple真跳下來做HiFi，還會用CNC車機箱嗎？
若用了，可能出現如同Mac mini這般一萬六的價格嗎？
看看Denon、Pioneer、Onkyo/Integra這些家庭劇院擴大機製造商敢不敢用？
劇院擴大機該算是量最大的非低價音響吧？
那，到底量有多大？簡單問問，你周遭親朋有幾家有？有沒有10%我還真懷疑...
再反問，Apple為何要用CNC車？
因為漂亮可以賣比較貴？嘿嘿...如果你還認為Apple只是靠外觀才大賣，實在不需要看我這篇鳥文；
設計與工法必須考量銷量、生產、營運等各方面，Apple產品大賣當然不是因為外殼是鋁車的（對手不也是，怎麼賣的很差？），
CNC的優點在彈性，可以小量製作，因此小量商品會用CNC車外殼，這當然就貴；
而Apple考量的是在精密度高，精密度 vs 貴，兩廂權衡還採用靠的是啥？
靠非常驚人的數量撐啊～
數量高到CNC的成本也能吃下來哪...
那，如果Apple也賣HiFi音響呢？
要HiFi就得砸成本撐起聲音，核心零件其實不貴，電路設計Apple當然能做到很好，
但電源要乾淨、充足，喇叭要能唱大聲、低失真，這些都要砸大成本，先天物理限制如此，沒啥好說的；
HiFi音響的成本不可能壓到如同iPhone那麼低，
那些日本大品牌的家庭劇院擴大機你認為稱的上HiFi嗎？勉強勉強...便宜款的當然不算...
價格一旦成倍數，銷量就以次方級減少，
設計、生產、行銷成本攤比又反過來疊在成本上，導致價格再陡增！
你想，能設計個厲害的earpod耳機，能讓iPad、MacBook Air那超薄體積唱出相當大音量，又買下Beats，iTunes又是營業額最高的線上音樂銷售網，
Apple，為何不做HiFi生意？
如果真要做，會怎麼做？
沒有留言:
張貼留言