音響的價格怎麼來的？

有人說，世上沒有賣不出的商品，只有錯誤的價格；
反過來說，有人買，就是對的價格。
以上，只提到價格，並未提到那真正決定價格的參數--商品特質，有形的、無形的、主觀的、客觀的特質，還有，外在環境。

三十年前，HiFi音響開始出現時，誰能想像如今一隻擴大機要價三十萬以上的充斥音響雜誌？一對喇叭要價五十萬的也滿坑滿谷？
如今這些價格奇高的音響若拿到三十年前，你想，賣得動嗎？該是個大問題...
這三十年來薪水可沒漲多少啊...
但，房地產也漲了N倍啊～照樣一大堆人買房啊？
試問，你會硬著頭皮買房，會不會硬著頭皮買音響？

服務的價值與價格

先看看這漫畫 http://indot.pixnet.net/blog/post/99298701

在美國的超市逛，你會發現許多物品的價格遠低於台灣，怪啦，美國不是樣樣成本都高？

在美國的餐廳吃飯，你會發現價格實在不低，怪啦，原料成本不是很低嗎？

或許癥結點在對於服務的價格這件事的態度，

到大賣場自己取貨，自己扛回家，是一個價格，由廠商送貨到府是另一個價格，安裝是另一個價格，檢測維修保養是另一個價格，工作人員跑一趟就得收費。

在台灣呢？

Well，你可別想算的這麼精確，顧客才不甩你勒～一切都要求殺必死，只有一個價格！

那，廠商怎麼辦？

先加價囉～將所有後續可能的成本先加進去比較保險...否則就要賠錢啦...

你說，這是不是一些很會吵的老鼠屎害了其他尊重廠商的顧客呢？

再談音響價格

簡單問老音響迷一句："那裡聽過那套百萬音響你滿意？"
嘿嘿...絕大多數都沒答案...
價格與表現，顯然是二回事。

換個方向想，一套夠格且各方面都搞定的音響系統的表現 vs 一套昂貴砸重本但有不少問題的音響系統的表現，那個能讓人享受音樂？
顯然會是便宜的。

再換個方向思考，音響的價格vs表現曲線是直線線性比例？還是指數型快速往上衝？
如果完美是100分，夠格的80分若是10萬，那85分要價多少？可能會是30萬，
90分呢？大概要100萬，
95分呢？大概要衝到300萬去了，
為何如此？

音響價格漲難道不是音響迷造成的嗎？

請思考這件事，
音響迷都在抱怨音響價格飛漲，
音響迷卻也都很要求音響的外觀，
而外觀往往是音響最高的成本，如今那些整塊鋁挖出來的音響成本有多高可以想見。

音響價格漲難道不是音響迷造成的嗎？

音響迷看重的真的是聲音好壞嗎？
以我觀察二十多年的感想，至少有一半不是！

就實務面，我會傾向喇叭漂亮，畢竟這東西太難藏起來，
其他盡可能壓低成本，藏到看不見處，乾淨清爽的多，無需在乎外觀，成本就能盡量壓低。

----------------------------------------------------------------------------------
能不能請各位盡量幫我寫的這些很簡單粗淺的短文分享出去？按讚並不會擴散出去。我想，市場上正確的觀念普及，廠商/商家才會開發/引進更多正確好聲音的產品。

現代藝術 vs 前衛Jazz

偶爾就會聽說，某件藝術作品，畫或雕塑之類的，拍賣出天價，

偏偏那個作品你怎麼也看不懂好在哪裡、美在哪裡...

怪怪，那些人都發顛了嗎？花一大把錢買個怪東西回家幹嘛？

前衛Jazz聽過沒？

那真是刺激吵雜完全不知道在幹嘛的音樂啊～或許還很懷疑，那能稱之為音樂嗎？

本質上，二者是類似的發展過程...

只是，一個能賣出天價，一個沒人要...

一個有硬體，一個只有軟體...

果然，還是只有硬體能賺大錢，軟體很難...