2018線上音樂收益分析--音樂人真的被剝削了？

https://thetrichordist.com/2019/01/29/2018-streaming-price-bible-per-stream-rates-drop-as-streaming-volume-grows-youtubes-value-gap-is-very-real/?fbclid=IwAR1kDIG_gGGQMmHcoY4eHcfGuLy7s8NUIv_ww6U4IFIbPI58qrAJ6zOgD38

算來Youtube最爛啊...但大家還是自己丟上去...
每次0.00028元等於每3571次才能賺一美元，怪怪...前陣子看Youtuber們說是每一千次一美元勒...難道說音樂價格比較爛？假設非音樂價格比較好吧，每一千次一美元，Youtuber覺得這生意可以做，前仆後繼...
Spotify算來是302次一美元，價格比Youtuber好3.3倍！音樂人卻說Spotify沒良心～這生意不能做...
喂...到底是哪裡算錯了？

數位音樂行銷

https://zh.taiwanbeats.tw/archives/18937?utm_campaign=shareaholic&fbclid=IwAR3zcfci-SyT_uK1ROVZ_5DgbcX7SzZDGFpmXWFKNyy1MGmatKDFDzhUJ94

原來KKbox是音樂圈中人在用啊...

中國線上音樂版權大戰

https://hk.saowen.com/a/89051ce7ba88b44f04e3efac320430bce39fb08167b82a33c36d91f5da99ee39

儘管國家版權局不斷呼籲各大平台不要執着於整天打版權戰，把心思放到鼓勵創作上，但仍然留下了1%的口子。這個1%在音樂行業是相當緊要的，即使99%的歌曲完成互通，但那個1%往往恰恰是比較關鍵的。音樂行業最近流行“長尾理論”，在數千萬的歌曲庫裏，那些看上去冷門的98%的歌曲其實受眾相當廣泛，時間段拉長，被收聽的頻率並不低。但是，從平台打戰的角度，熱門流行歌曲或者所謂金曲仍然是大殺器，很多人都有播放器中某個熱門歌曲突然無法收聽，被逼去另一個播放器聽歌的經驗。可以説，這個1%決定版權戰爭仍然不會完全息火。

Spotify收益分析

https://stratechery.com/2018/lessons-from-spotify/

搞這種生意就是比氣長，沒資本玩不下去。

寫了暢銷曲能賺多少？

https://www.digitalmusicnews.com/2017/10/03/hit-song-justin-bieber-royalties/

Andre Lindal參與Justin Bieber的As long as you love me，佔20%的版權，賺多少？

“So, on the first page. It says the total royalty amount was $149,000.”
“Top ten hit. 20%, $149,000. This is three years, three years in.  This is his performance royalty from BMI.
“The song played on the radio, it had 347,820 spins.  The royalty amount on that alone, was $53,000.
“Let’s fast-forward to this page, the interesting page.
“Sirius XM, not bad.  1,509 spins, earned him $765 dollars.
“You ready for this?
“Pandora: 38,225,700 spins earned him $278.
“I’m not finished.
“YouTube: 34,220,900 spins earned him $218.17.

經由線上網站獲得的完全不成比例，那些網站剝削了音樂人嗎？
那，音樂人幹嘛還擺作品上去？
好吧，就算網站剝削了，數字有可能漲十倍嗎？十倍還是個很零頭數字，根本不值一提，總不致於能漲成百倍吧？真的需要擺音樂上去？

Apple的服務生意營業額

https://rocket.cafe/talks/85372

音樂部分一直掉，推出Apple Music後就變成持平了...這實在不是啥好生意...除非顧客增加，否則每月固定都收一樣錢，音樂卻一直在增加，成本一直在增加...
影片由2015起就超越音樂，
書的生意很小，但仍然有成長，
授權已經排名第二，超過後面所有生意的總和囉...

Qualcomm2016音樂聆聽報告

https://www.qualcomm.com/news/onq/2016/10/19/state-play-2016-audio-consumer-insights-report
這篇提到一些現況，
多數人都用streaming聽音樂，
跨品牌、平台間音樂能便利傳遞聆聽很重要，
人們說他們會願意多花點聽品質更好的音樂。

https://www.qualcomm.com/news/onq/2017/06/15/5-top-consumer-audio-trends-and-our-5-new-platforms-address-them
這篇以硬體開發者觀點看，
streaming、無線、高解析音樂、smart speaker/AI助手、evolution of hearable devices

就我HFi音響業者的觀點來看，大眾市場在乎的是便利，數十萬曲隨你聽到爽，用手機、電腦都能聽，還能無線傳遞；
smart speaker/AI助手的價值也就在於便利，出張口說幾句，AI就幫你搞定；
而這便利有很大成分是因為低價，streaming包月只要150元，當然毫不在乎就付錢了；Amazon Echo才賣US$179，實在太便宜，就買了。
音質呢？我當然相信眾人一定願意多花點得到更好的音質，但，花多少？這當然就因人而異；

音樂只佔Youtube 4.3%流量

http://www.digitalmusicnews.com/2016/08/16/music-5-percent-youtube/

一點也不奇怪...如今音樂人不賺錢可不是只是因為所謂的盜版這回事啊...
你去問問路人，一天聽多久音樂？

線上音樂付費使用者破億

http://www.digitalmusicnews.com/2016/09/06/100-million-subscribers-streaming-
music/

以每月US$10，一年US$120，就是超過US$120億/年，NT$3600億的大生意啊！

大家都愛精選輯

http://www.digitalmusicnews.com/2016/08/29/new-study-streamers-playlists/

翻譯如下：
最多人聽的選輯多半是某一音樂類型；
2/3聽了幾曲後就挑定某選輯繼續聽；
94%會建自己的選輯；
只要音樂挑的好，誰建的選輯沒人在意；
很多人都用亂跳方式聽，而不是照順序聽；
90%的付費使用者都聽選輯；
45%的人會分享自已的選輯；
半數人每次都聽某個選輯；
平均每個人建立8.4個選輯；
1/3左右的人會與親友一起建個選輯；
9/10的人最近三個月有建個新選輯，其中40%甚至每週都建一個；
1/2的人聽自己最喜歡的選輯超過十次！

音樂實在太多，人們其實不需要聽那麼多音樂，喜歡的比較重要，他人推薦是個接觸好音樂的好招數。
反過來想，音樂人的音樂丟到Spotify或Apple Music並不容易大紅，最好是有人推薦；當然，這人得有公信力，品味上的。

六家線上音樂服務比較

http://www.digitalmusicnews.com/2016/03/28/what-is-the-best-music-streaming-service/

手機聽音樂時代的solution

你的手機曾經接過電腦同步嗎？
我發現絕大多數人都沒有...

在這個多數人以手機聽音樂的時代，32GB、64GB能塞多少音樂？
而且往往一、二年就換一隻，
on line streaming這種形式不正適合這種使用方式？

Spotify越賠越多...

http://www.digitalmusicnews.com/2016/05/24/spotify-losses-2008-present-667-2-million/

音樂人說他們沒拿到應有的收入，Spotify卻還在大賠錢，難道是Spotify的肥貓吃掉了嗎？
說不定還真的是...員工平均年薪$168,747！NT$548萬！

Apple將會停掉音樂download生意？

關於這題目，就使用者的觀點來說，download與on line有啥差別？
只差在on line一定得連上線，若你在連不上線的偏遠地區就不行；
就Apple而言，二者根本就相同，沒事多維護個download形式（各使用者購買記錄）反倒麻煩。

音樂人應該會哀哀叫，但這並非Apple不對，而是現況如此，使用者行為決定最終結果；
要不然你開始賣CD quality音樂檔案啊？

線上唱一百四十萬次賺多少？

http://www.digitalmusicnews.com/2016/04/14/band-with-1-4-million-streams-shares-detailed-streaming-royalty-statements/

這篇發表於2016/4/14，

看影片的人比聽音樂的人多多少？

http://www.digitalmusicnews.com/2016/02/11/the-difference-between-tv-streaming-and-music-streaming/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook

不奇怪吧？
隨便問你認識的人，稱得上認真聽音樂的可有10%？

以上，只有Tidal有提供CD quality的音樂，而其市佔率只有1%左右，
這與HiFi音響或許差不多...

2015年老唱片賣的比新唱片好！

 http://www.digitalmusicnews.com/2016/01/21/first-time-ever-older-albums-selling-newer-albums/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook

終於...說終於，表示早就在預期中，
為何以前老唱片的銷售額比較低？
因為唱片這種東西得要一次生產一批成本才夠低啊...

若生產一批卻要賣個十年才賣完，價格又不能拉高，這會賺錢嗎？

Apple Music拿下一千萬訂戶

http://www.digitalmusicnews.com/2016/01/10/apple-music-tops-10-million-paid-subscribers-6-months-after-launch/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook

這數字有啥意義呢...
我並不覺得是啥好事...
要不是Spotify搞這種爛招，Apple也不需要跳下去玩這種對音樂人沒多少好處的事，
搞到最後，就是拼誰有辦法衝大訂戶，這當然是比財力，
誰會贏？
始作俑者還活著嗎？
比下賤的結果是啥？

線上音樂大成長！但download衰退...

http://www.digitalmusicnews.com/2016/01/05/the-total-number-of-music-streams-doubled-in-2015/

唱片公司如何切入internet獲利

這篇值得認真看...
http://earworm.biz/唱片公司重掌音樂產業大權的復仇路/

但，西方人寫的許多文章都類似這篇，跳來跳去，看的我頭暈眼花...

最近兩年中，光是 YouTube 就向大型唱片公司預先支付了10億多美元的許可費。 Spotify 向唱片公司和出版商支付的費用則占其收入的70%～每播放一次就付0.7美分～然後唱片公司和出版商會將收入的很小一部分支付給藝人和歌曲作者。

...
...

在2013年美國1.9億網路用戶中，只有45%的用戶以購買過某種形式的音樂產品，個人的年平均花費為55.45美元。 Spotify 和 Rdio （也包括 Tidal ）的高端服務全年費用為120美元。
「這是個數學問題，」 INgrooves 的創始人和前 CEO Robb McDaniels 說道。 INgrooves 負責為環球音樂集團（現已持有 INgrooves 股份）處理數位發行事務。「如果所有人都註冊付費，收入總額將會非常龐大。這對藝人是好事。關鍵在我們必須讓普通音樂消費者也註冊付費，而不是只設法賺早期用戶的錢。」