老牌一定比較好？

前幾年有人做了一隻擴大機，很費工的搞CNC大鋁箱，說要賣百萬...
有那麼好？或許....
能賣那麼貴？難矣...
就算是成名已久的老牌Accuphase、Gryphone...要賣這麼高價也都不容易啊...
或許當事人想的是：我這聲音與他牌的百萬並駕齊驅甚至更好，值得百萬！
消費者想的呢？大概是：就算你聲音更好，我也不會想花那麼多買沒名氣的品牌...
那，為何就肯花比較多買老牌？

買的不只聲音，也包含可靠度，這點嘛，只能靠時間驗證了...
還有一項是--信賴度，說穿了就是cost vs performance，簡單說---"值得"，價格沒唬爛，這也只能靠時間驗證了...
另一方面，可靠度往往也是砸錢堆出來的，大量的測試驗證都需要花錢啊...貴，有其道理。
此外，名牌也就是老牌，也是花錢堆出來的名聲啊...長年累月的廣告行銷都要花錢啊...
還有，企業規模越大，額外成本也就越高，價格當然也得要堆高囉...

反過來想，同價，名牌/老牌的聲音 vs 名不見經傳者，那個可能比較好？
通常尚未成名者為了搶得市場，比較會以較低價格切入；
此外，前面提過的廣告、行銷、人事成本也比較低，價格本就容易壓低；
若是同價，新進者比較好的機會反倒比較高喔...

不過呢，世人很有趣，直覺就會認為名牌/老牌會比較好，哈...也就是前面提的信賴度囉...
其實啊，或許不限價位會是如此...同價嘛，難...